劝退“老实人”的成本最低,所以你才总是吃亏

劝退“老实人”的成本最低,所以你才总是吃亏

其实,规则一直都是野蛮的,当你没有实力的时候,哪怕很小的问题,也难以得到解决。 

在这个世界上,很多问题并不是靠道理就能解决的,为什么大家都喜欢劝“老实人”妥协,而不是去劝“刺头”妥协,因为“老实人”好说话,因为“老实人”讲道理,因为劝退“老实人”的成本最低。 

01 

举个简单的例子。 

现在有员工A和B,实绩都差不多。A本分老实,让干啥就干啥,即便遇有不公,也不会有什么怨言;B火爆脾气,虽也努力工作,但稍有不如意,就立马“炸毛”了。两个人都符合提拔晋升的条件,但名额却只有一个,那作为领导的你,究竟会提拔谁呢? 

相信很多人都会说,那肯定提拔A啊,A努力工作,任劳任怨,把日常工作和重要任务交给他最为放心,而且提拔A也最有说服力,能够服众,并起到树立导向的作用。 

从道理和逻辑上来讲,确实应该提拔A,毕竟A显然更符合承担更多工作和更大责任。 

但是,大家有没有考虑过B可能出现的情况。员工B本身就火爆脾气,稍有不如意,就“炸毛”了,如果在提拔晋升这个事情上,领导把机会给了A,那B会不会搞出一些没有底线的事情呢,又会不会为了争抢机会或者表达不满,而行出一些针对单位和领导的极端之举呢。 

答案是有可能,而且很有可能,因为很多人的身边都出现过类似的情况。 

如果A得到了提拔晋升,而B觉得不公平或者心生不满,大吵大闹,搞得单位沸沸扬扬,甚至外单位都传得风言风语,那你觉得领导会睡得安稳吗,那你觉得领导会毫不顾忌吗。当然,我们这里只站在领导的角度上,去预想可能出现的糟糕情况。 

要知道,但凡一个单位出现矛盾问题,或者内部不和谐的情况,那都是领导的失职,在上级领导看来,就是这个单位的领导没有管好自己的人,没有履行好他作为领导的主体责任。 

02 

领导左思右想,总感觉如果员工B得不到提拔晋升,就肯定会闹事,而这对于他这个领导也是一种“威胁”,如果事情搞得大,还会惊动上级,那就必然会导致上级领导的糟糕或差劲印象。 

也就是说,B闹其事来,并不好处理,是一个可预见的麻烦事。 

那面对这样的情况,该怎么办呢,领导心想,既然A是“老实人”,平时里也是不哭不闹,那就暂且牺牲A的利益,把提拔晋升的机会给B,只要B不闹事,那一切都好。而至于A,毕竟好安抚一些,那就多给他一些语言上的肯定,并适当地在其他方面给予一些补偿。 

这样A得到安抚,B也得到“安抚”,整个单位就又和谐稳固了。 

事实就是这样,在处理敏感、重要、棘手事情的时候,很多领导考虑的就不仅仅是工作实绩和单位公平的问题了,他们还要考虑潜在成本和利害关系的问题,甚至是资源交换和圈子归属的问题了。 

说到这里,相信很多人就应该明白了,在没有较大利益冲突的时候,“老实人”并不会吃亏,甚至还会得到褒奖;可一旦遇有利益冲突,大家都争抢激烈的时候,那就只能先牺牲“老实人”的利益,来换取单位的和谐了。不是说“老实人”不好,而是为了“大局”必须牺牲“老实人”。 

也就是说,正是因为“老实人”的好安抚性,所以才导致了“老实人”的注定吃亏。 

03 

从上帝视角来看,究竟是什么决定着事情的走向,毫无疑问肯定不是所谓的道理和逻辑,否则很多“老实人”早就提拔晋升走上高位了,领导考虑的是什么,考虑的是其自身的少麻烦,考虑的是立足其个人的、更大维度的利益,也就是说,利害关系决定着事情的走向。 

领导也知道你“老实人”干得不错,应该提拔你,但是在更加现实的职场和利益面前,没有办法,为了自我捍卫和保护,只是牺牲你“老实人”了。 

传统教育告诉我们,凡事要讲道理,遇事要理性沟通,不能做出极端之举。其实传统教育并没有错,它只是讲出大多数的时候我们应该采取的做法,没有说遇到特殊情况也应该这样做。事实上,类似于《易经》的传统文化已经告诉了我们,特殊情况还是应特殊应对。 

“老实人”若是想破局,只有一种办法,那就是降低其“可安抚性”,必要的时候适当“炸毛”。 

比如,在向领导汇报思想的时候,明确提出想要进步;再比如,遇有不公平对待的时候,即便改变不了事情的走向,但也积极表达态度;更或者是,敢于立足于现实利益,同领导相博弈,主动给予领导利益更大化的选择。 

总之一句话,做事可以老老实实,力求出类拔萃,但做人却不能因循守旧,处处妥协退让。