社区图书室现状调研报告
一、调研的基本情况
调研从2014年1月开始到年底结束，历时近两个月。采用问卷和访谈相结合的方式，以便于更加全面客观地了解社区图书室的建设现状、利用状况和读者需求。
1.问卷调查
面向X区社区居民，发出问卷300份，收回279份，回收率93％。为使本次调查具有代表性，答卷者涵盖了老、中、青不同学历、不同职业、不同职务等各个层面。
调查问卷数据统计情况见附件。
2.访谈调查
访谈对象包括社区文化管理部门人员和社区居民。据X区主管部门（文化局）负责人介绍，X区现有社区101个，其中城市社区68个，村转城社区29个，企业社区4个，各社区都有图书馆（室），藏书有多有少，多者3000－4000册，少者不足1000册。市文化局要求社区图书室藏书不少于1500册，报刊不少于30种。书刊报纸订购一靠各社区办事处自筹经费，二靠社会捐赠。图书室工作人员均为兼职，开放时间多在白天，有独立馆舍者较少，多与其他办公室共用。本次调研还对丽景苑和龙泰苑两个社区居委会进行了访谈，均认为经费缺乏是制约图书室建设的最大瓶颈。
二、调研结果分析
1.从表1调查结果中可以看出人们文化消费的需求逐渐增长，信息来源的途径也日趋广泛并走向多元化。信息途径来源多为便捷的广播电视、网络资源等，书刊报纸位居其后。读者在看书时间上用的不多，极少看书者约为4成多。与发达国家相比差距较大。
2.表2统计显示，X社区图书室的建设现状较为滞后，利用率不高，辐射力不强，常去图书室的人约在10％以下，有的对社区是否有图书室尚不知情。如丽景苑居委会是个老社区，住户3428户，人口1万多，因房舍紧，缺经费，只有500册图书放在书记办公室的书架上，社区居民很少知晓。其他社区的读者到图书室的目的，多是为了休闲娱乐，享受文化氛围，为了工作学习增长知识者甚少。
3.表3统计数据表明，X区社区图书室开通网络的不足1／3，多数图书室因资金、设备、管理等原因尚未开通。由于高校图书馆目前尚未对社会开放，大多数读者未能利用高校图书馆资源。只有很少读者去过高校图书馆利用过馆藏资源。
4.表4统计数据表明，校社共办图书室的服务形式很受欢迎，希望能得到落实。此外，对其他服务形式的需求方面，表现为多样性，如图书捐赠，业务指导及用户培训等方面也充满渴望，望眼欲穿。
5.表5统计数据表明，公众对赠书要求偏重于生活服务类、娱乐休闲类和经济管理类，以及视频、电子图书等方面。目前去图书室的人员多为中老年、自由职业者，这也反映了当前图书室的藏书种类单一，要想吸引其他层次的公众，社区图书室的建设还应不断提升。
可见，当前社区图书室的建设普遍面临着诸多困境，其一，资源质量、结构与读者信息获取需求存在普遍的矛盾；其二，社区书屋效能发挥与社区人员构成的矛盾；其三，开办主体与客体沟通不畅、供需错位成为普遍现象。公共文化设施重“建”不重“管”、重“验”不重“用”的现象比较突出。
三、困境破解思路刍探
从调查分析的情况看，改善现状、促进社区图书室的健康发展应从以下三方面加以推进：
1.政府的主导作用要重新认识－要引导但不要包办
近年来，国家高度重视全民阅读工作，并两次写进政府工作报告。这为社区图书室的建设发展提供了良好的政策环境。政府的主导作用要切实发挥，要有相应的具体措施，包括立法支持、资金支持，以及对承办单位的量化考核。这样方能使社区图书室在硬件和软件的建设方面得到发展。但是主导不等于包办，政府的作用应落脚于政策、资金、人力的保障，致力于“建”、“管”、“用”各环节的有序运行，具体操作方面还是应该按照专业的眼光和市场的需求来进行。
2.让读者成为真正的建设主体－切实解决“为谁建、让谁用”的问题
目前主管部门和基层政府包办公共文化设施建设，弊端已经日益显现。大多数社区图书室包括农家书屋建设，都有一套成型的模式，主管部门给出统一要求，藏书结构、种类、册数，甚至于装具规格都有要求，至于这种设计是否真正符合当地居民的阅读需求，缺乏跟进的调研分析，脱离实际情况。与使用对象缺乏沟通，或者说沟通无效，是导致社区图书室缺乏吸引力和效能的主要原因。
只有让读者成为真正的建设主体，才能真正把社区图书室真正建好、管好、用好。要充分发挥居委会、业委会的职能，根据居民文化水平、年龄、行业等等比例指标，进行广泛深入的调研，图书室资源结构、开放状态要让读者来决定。让需求来引导建设，是公共文化设施建设的最优路径。
3.积极推进社会文化资源的共建共享－破解资源和技术困境
党的十八大以来，“文化惠民”工程日益得到社会各界重视，推进社会文化资源的共建共享有利于破解社区文化建设的困境。要鼓励企事业单位、学校、党政机关与公共文化机构结对子，并建立长效机制，高校图书馆更应发挥积极作用。
高校图书馆在所在地区，往往处于文化高地位置，应该充分发挥辐射带动作用。具体支援模式可包括以下三种：
第一，共建模式。学校与政府主管部门主动联系，以取得支持。选择周边社区图书室作为示范图书室，采取校地共建方式，提高社区图书室建设水平，以发挥标杆和示范作用，带动其他社区图书室的建设和服务水准。
第二，开放模式。德国大学图书馆面向公众开放，民众不需办任何证件就可以进入图书馆阅览学习。考虑到大多数高校图书馆人手少、工作量大，大尺度对外开放还不可行。而有条件地对社会开放则是完全可能的，可向周边社区发放部分阅读证件，允许民众到阅览室阅读学习。
第三，支援模式。高校图书馆充分发挥自身资源和技术优势，对社区图书室进行支援。结合实际，可以采取如下措施：
（1）开展社区书屋管理员业务技术培训，图书馆馆员与社区书屋管理员“一对一”结对子，实行业务指导。
（2）开展更为广泛的馆际互借，建立图书资源共享长效机制，实行送书进社区，推行图书流转机制。
（3）充分发挥青年学生的带动作用。通过教育培训，大学生可以担任所在社区、农村的义务图书管理员；尝试以大学生为基点，开办“家庭借阅证”，提高高校馆藏资源利用率，以弥补社区图书室的不足。