党课讲稿：中国式现代化理论体系逻辑起点研究

党课讲稿：中国式现代化理论体系逻辑起点研究习近平总书记在党的二十大报告中对中国式现代化作了系统性阐述，标志着中国式现代化理论体系初步成形。

在学习贯彻党的二十大精神研讨班开班式上，他再次强调：“我们进一步深化对中国式现代化的内涵和本质的认识，概括形成中国式现代化的中国特色、本质要求和重大原则初步构建中国式现代化的理论体系，使中国式现代化更加清晰、更加科学、更加可感可行。

”成体系的理论必然有逻辑起点。

对于逻辑起点的把握，可以深化对理论体系的认识。

一、历史逻辑的起点“现代化”一词的出现始于 16 世纪，用于表示一种不可逆转的历史过程。

在西方中心论的话语体系中，现代化起源于西方，中国是被迫卷入的一方。

西方中心论认为中国的现代化得益于西方的侵入。

在既定视野中，西方等同于文明进步，而东方等同于野蛮落后，“西化”是中国现代化的必然选择。

与此关联的两大错误观点，就是“停滞论”和 “外铄论”。

“停滞论”在西方很有市场，亚当·斯密、佩雷菲特等人都持这种观点，黑格尔更是上升到了哲学的高度，认为中国没有历史。

中国被描述为“无从发生任何变化，一种终古如此的固定的东西代替了一种真正的历史的东西”。

把“停滞论”推向极端的是日本法西斯侵略者的代言人秋泽修二。

他认为中国历史具有“循环”“停滞”的特性，只有借助外力才能打破这种局面。

这是为外来势力入侵中国辩护的错误理论。

“停滞论”“外铄论”这两种错误论断一体两面。

既然自身停滞不前，那么就只能靠外力来推动了。

事实上，中国历史源远流长，尽管曾经有过曲折，但从未停止前进的脚步。

即便我们把资本主义生产方式视为现代化的一个重要标志，中国的现代化进程起步也较早。

明清时期中国就已经有了资本主义的萌芽。

吕振羽、侯外庐、吴承明、范文澜、李侃等学者有详细的论述。

尽管明清时期中国发展缓慢，但绝不等于停滞不前。

中国内部蕴含着进步、突破的能量。

不同于西方外向型、殖民掠夺型的现代化，中国早期的现代化体现出鲜明的内生特点，即便没有西方等外来势力的入侵，中国历史也会依循马克思主义所揭示的客观规律，用自己的方式走向现代化。

然而，19 世纪西方等外来势力的入侵，使中国逐步沦为半殖民地半封建社会，中断了中国历史的正常发展的进程。

中国的现代化非但不是“外铄”的，反而恰恰是由